Postura de jueces sobre viogen

La postura de los jueces en teoría debería ser la de acatar la ley y hacerla cumplir, sin embargo a menudo se ven decisiones que claramente están marcadas por:

• Presiones políticas venidas de más arriba (específicamente el Tribunal Constitucional y el Observatorio viogen).
• Por la misandria que muchas profesionales del derecho han desarrollado personalmente

¿Qué es prevaricar?

La ley es muy clara sobre el delito de prevaricación:

La acción de prevaricar, según el diccionario de la Real Academia Española, consiste en dictar una resolución arbitraria a sabiendas de su injusticia. Se trata de un delito especial, ya que el sujeto activo solo puede ser una autoridad pública, un funcionario o un juez. Por eso siempre se castiga este delito con la inhabilitación del empleo o cargo público. 

Según algunos jueces las decisiones injustas (en el sentido de misándricas) del viogen no serían constitutivas de prevaricación pero eso es obviamente un criterio viciado puesto que es un juez que el que tiene que juzgar a otro juez, así que prevaricación puede ser lo que cada uno considere en cada caso.

Postura de jueces sobre el viogen

Jueces y sobre todo juezas que juzgan políticamente sin ser condenados por ello

Ha habido varios casos de juezas que, en su impunidad, alegan que la ley no les aplica o que tienen habilidades que realmente no tienen. Muy conocidos son los casos de:

• La jueza Maria Luisa Balaguer que va "más allá de la ley" y todavía la dejan ejercer
• La jueza Lara Esteve que dijo “en diez años como jueza he visto una denuncia falsa por violencia de género”
• La jueza Marisol González Encinas una victima de maltrato que en 2022 "presuma abiertamente de estar por encima de la ley y de los forenses, siendo capaz, entre otras cosas, de distinguir a un maltratador con sólo mirarlo."

Jueces cómodos o cobardes que primero hablan y luego callan

Algunos jueces directamente se apuntan a lo cómodo, que es "condenar por defecto al hombre" para evitar ponerse en el disparadero:

Hoy el temor de un juez es a que te coja por banda la corresponsal de género de un periódico-eso existe-, que según confesión propia vive polimedicada con benzodiacepinas y otras hierbas ,y te señale día sí y día no durante meses. 

Esto es algo que ha pasado ya en varias ocasiones, sobre todo en los primeros años de la Industria viogen.

El caso de @JuezTeo en Noviembre de 2022 fue muy curioso: sin aludir directamente a ello parece que intenta defender la custodia al padre de Olivia cuya sentencia hace aguas por todas partes en sus conclusiones ilógicas para acabar dando la custodia a la madre que finalmente mató a la niña.

Jueces que quieren promocionar y dependen de caer bien en el CGPJ

El poder político interviene desde hace años en las cúpulas de gobierno del poder judicial. Muchos jueces sufren esto y aparentemente no tienen control ni capacidad de acción sobre ello:

Ni me molesto en explicar que el CGPJ no es poder judicial y que no les importa la politización de la justicia, sino que ésta sea la suya. Pero hablemos claro. Los jueces, los más de 5000 que si somos poder judicial en su 95% les importamos una mierda. Nada. Rien de rien. 

A los jueces y abogados se les llena la boca diciendo que el CGPJ "no es poder judicial" solo porque no emite sentencias, como si no fuera el que controla las promociones o puede penalizar a los jueces a través del Observatorio.

A menudo se critica que el CGPJ es de derechas o de izquierdas pero no es un ente compacto, hay varios grupos políticos dentro y a menudo unos no se atreven a defender sus ideas políticas y son anulados por los del otro bando y esto ha cambiado mucho desde 1980 hasta ahora por desmanes políticos del PP y PSOE. Hay más información sobre el CGPJ en el artículo específico.

Prevaricación judicial en materia de viogen

En España cuando un juez no es parcial en su trabajo es prácticamente imposible conseguir que prosperara una denuncia contra él. A ese delito se le llama prevaricación:

La prevaricación es la acción de dictar una resolución arbitraria a sabiendas de su injusticia. Es un delito especial a causa de su sujeto activo, pues solo lo puede cometer un funcionario, una autoridad pública o un juez.

En los juzgados de violencia de genero se han visto actuaciones judiciales y sentencias discutibles a la vista de los hechos presentados, sin embargo la única defensa real del hombre era apelar en una instancia posterior y esperar los meses o años que fuera necesario para "probar otra vez con otro juez". Muchos hombres inocentes sin dinero se han pasado años en la carcel hasta que algún abogado, familiar, mecenas o asociación se ha apiadado de ellos.

En teoría el hombre podría denunciar al juez o al fiscal por prevaricación o manipulación de los hechos pero al consultar a numerosos abogados ninguno aporta una explicación clara de porque ningún abogado se atreve a ello (salvo que haya interés político de por medio en cuyo caso si se han conocido jueces condenados).

En Mayo de 2023 se aprobó una sentencia en el Tribunal Superior de Justicia europeo que dictaba que era inaceptable que los jueces quedaran impunes de sus posibles casos de prevaricación.

Una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea señala que los órganos responsables de los procedimientos disciplinarios contra los jueces deben ser independientes e imparciales, por tanto, el actual sistema español por el que se archivan decenas de miles de denuncias queda absolutamente desacreditado. 

Jueces críticos con el viogen atacados por la Industria Viogen

La postura de los jueces sobre el viogen queda fijada sobre todo por sus sentencias judiciales, muchas reconociendo la falsedad de algunas denuncias.

Pero esto a muchos les cuesta un disgusto, cuando en alguna ocasión un juez ha criticado la ley viogen le ha cosechado ataques personales.

11/12/2021. Manuel Piñar, juez del caso Juana Rivas

Es el juez que condenó a Juana Rivas, después la izquierda intentó cancelarle de numerosas formas, pero aguantó como un campeón.

22/12/2009. Francisco Serrano, juez de Sevilla

Fue acusado de prevaricar en el caso del "niño cofrade" de 2010 (miles de mujeres hacen eso con sus hijos y el hombre no puede decir nada al respecto).

La madre que denunció al exjuez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, condenado a diez años de inhabilitación por un delito de prevaricación dolosa al modificar el régimen de visitas de un menor para que saliera en Semana Santa, ha dicho que el exmagistrado "no fue la víctima", sino "el juez prevaricador injusto que abusó de su posición y poder". 

La argumentación de la mujer es estereotípica de usos instrumentales

Presentado por sus seguidores como una víctima del "feminismo radical" e inhabilitado como juez dos años por prevaricación, condena que el Supremo elevó luego a 10 y que finalmente el Tribunal Constitucional rebajó hasta el listón inicial, la estrella andaluza de Vox, Francisco Serrano, debe casi literalmente su salto a la política a un niño. O, mejor dicho, al caso que él mismo y como juez de familia de Sevilla construyó en marzo de 2010 en torno a quien de inmediato pasó a ser denominado el "niño cofrade". Invocando el "interés supremo" del menor para que pudiera salir en una procesión de la Madrugá sevillana, Serrano retrasó por su cuenta la fecha en que el padre debía devolver el niño a su exmujer en esas vacaciones de Semana Santa. Lo hizo alegando que la madre planteaba obstáculos "incomprensibles" pese a que ni se molestó en darle audiencia. O en llamarla por teléfono, pese a que el proceso de divorcio estaba en manos de un juzgado de violencia de género. La madre, Isabel H., y así lo declaró durante el proceso a Serrano, se enteró de la decisión del juez el miércoles de aquella Semana Santa de 2010 leyendo Abc. Y sintió "terror" porque "no supo nada de su hijo hasta el viernes a las once de la mañana" 

Fue uno de los pocos que en 2009 hizo declaraciones públicas contra un estudio manipulado del CGPJ sobre el alcance de las denuncias falsas.

El juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano aseveró hoy que el informe elaborado por el Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre condenas por violencia de género "parte de parámetros de valoración sesgados y que no contemplan, ni mucho menos, la globalidad de la problemática examinada", ya que se han estudiado únicamente las sentencias condenatorias dictadas por las audiencias provinciales, criticando además las denuncias falsas interpuestas "por venganza, despecho y puro y duro interés". 

Se le tiraron a la yugular aunque lo que dice es categóricamente cierto.

Mujeres piden sancionar al juez que criticó la ley de violencia de género. Denunció que la ley está inspirada en la 'dictadura' del 'feminismo radical'. 'Miles de hombres han sido detenidos por el hecho de serlo, con una denuncia falsa. ¿Cuántas mujeres ha sido detenidas por acusar en falso? Ninguna', dijo 

Este comentario es totalmente cierto para los casos en los que la mujer denuncia y no llega a declarar. El artículo continúa reflejando el linchamiento público del juez que había alegado algo totalmente cierto.

Al conocer las declaraciones, el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del CGPJ señaló que, "sin perjuicio de las posibles responsabilidades que pudieran derivarse" de esas manifestaciones, nada ayuda en la erradicación de la violencia de género "declaraciones carentes de rigor, sensibilidad y conocimiento de este problema social".
Tras lo ocurrido, una veintena de asociaciones de mujeres, entre ellas la Federación de Mujeres Progresistas, la Asociación de Mujeres Juristas Themis, la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas y el Departamento Confederal de la Mujer de UGT, creen que el CGPJ debe abrir un expediente disciplinario al juez Francisco Serrano. Consideran que sus manifestaciones públicas y argumentos disienten de los criterios legales del fenómeno de los malos tratos.

08/07/2008. María Jesús García Pérez, jueza de Cantabria

Una jueza viogen que fue fulminada por decir la verdad sobre la ley viogen en una entrevista, que era una ley de autor y discriminatoria.

"Yo soy de los jueces que está en contra de la Ley de Violencia de Género. Los delitos son para todos; y las faltas, también", así descalificaba la jueza María Jesús el pasado 29 de junio la Ley que protege a las mujeres víctimas de la violencia machista.
La Comisión Contra Violencia de Género expresó “no entender, por qué en Cantabria, la titular del Juzgado de violencia de género no crea ni en la Ley ni en el Órgano del que es titular, ni siquiera en las medidas que toma, como deja patente en la entrevista citada, poniéndonos en la duda razonable de cómo estará aplicando la Ley para que cumpla los objetivos que en ella se marcan”.
Por ello la Comisión además de rechazar las declaraciones, ha calificado de “misóginas, xenófobas” las opiniones de la Magistrada por descalificar tanto las denuncias de las mujeres como las órdenes de protección, así como por aceptar todos y cada uno de los mitos rechazables cuando se habla de violencia de género: celotipias, alcohol, ámbito de lo privado, enfermedad mental, ignorancia del maltrato psicológico, entre otros.
Ante dicha situación la Comisión “exige a quien competa” el cambio de titularidad del Juzgado de Violencia de género en Cantabria, en la seguridad de que se encontrará con facilidad una persona más idónea desde el punto de vista humano y profesional.
La Comisión Contra la Violencia de Género, está constituida por las siguientes organizaciones de mujeres de Cantabria: Área de la mujer del PSC-PSOE, Asamblea de mujeres de Cantabria, Asociación de mujeres Consuelo Berges, Asociación de mujeres espacio común (Torrelavega), Asociación de mujeres progresistas, Asociación feminista de Torrelavega, Departamento de la mujer de Izquierda Unida, Departamento de la mujer de UGT, Grupo de mujeres de Amnistía Internacional, Mujeres en los barrios, Mujeres jóvenes, Secretaría de la mujer de CCOO. 

No sorprende que todos los chiringuitos viogen de la zona firmaran la carta, puesto que afectaba a la estructura de la Industria viogen

28/04/2004. Maria Sanahuja, jueza de Barcelona

Maria Sanahuja, una jueza de Barcelona, destaca el abuso de muchas mujeres incluso antes de que se apruebe la ley de violencia de genero.

El número de denuncias por violencia doméstica se triplicó en Barcelona en 2003: los juzgados abrieron 2.016 diligencias, mientras que el año anterior fueron 609. Durante la presentación de las cifras, la nueva juez decana de Barcelona, Maria Sanahuja, advirtió de que da 'la sensación de que algunas personas usan la fase de instrucción para tener mejor situación en la separación y se está abusando de las denuncias en los juzgados'. Esta afirmación desató el inmediato rechazo de las asociaciones de mujeres maltratadas. Jueces para la Democracia apoyó a Sanahuja.

Curiosamente "Jueces para la Democracia" acabaría siendo un organismo totalmente afín al PSOE en 2020-2024, por lo que dejó de respaldar este tipo de comentarios al ser una fuente de voto "progresista", usando el vocabulario que el propio PSOE utiliza.

A esta jueza se le echaron encima los chiringuitos del viogen:

La Red de Organizaciones Feministas contra la Violencia de Género ha formulado una queja al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para que abra expediente contra la jueza decana de los Juzgados de Instrucción de Barcelona, María Sanahuja por sus declaraciones sobre el aumento de denuncias falsas sobre violencia de género para agilizar trámites de separación y divorcio.
"El CGPJ debe abrir el correspondiente expediente a la jueza decana de Barcelona, doña María Sanahuja, en base a los hechos acaecidos, a la falta de respeto sobre la presunción de inocencia de las mujeres, a la imputación de delitos o faltas como son la denuncia falsa, sin que exista la menor prueba sobre ello", señala en un comunicado. 

Incluso se le echaron encima los médicos afines a la Industria viogen también:

En declaraciones a Europa Press, la doctora Consuelo Barea, experta en la atención de mujeres maltratadas y colaboradora de la Conselleria de Sanidad y del Colegio de Médicos de Barcelona, consideró que Sanahuja demuestra «una falta de información» y «un desconocimiento total» de «la realidad de las mujeres maltratadas». 

Juezas misándricas (opuesto de misoginia) no identificadas

Hay muchos casos de jueces que han despreciado a los hombres por su mera presencia en un proceso viogen o que ante cualquier comentario que la jueza (o juez) considerara machista han perjudicando de una u otra forma la defensa del acusado, por ejemplo:

Este comentario no tiene porque ser machista, igual que no es feminista referirse a un juez varon como "hombre", pero la percepción de esta (supuesta) jueza es ofenderse como mujer porque la llamen "mujer", es el tipo de pensamiento mágico que ha sido alimentado desde el poder político desde 2004 pero especialmente desde el Ministerio de Igualdad con Irene Montero.

Jueces relacionados con la defensa de la ley viogen y/o que niegan el drama de las denuncias falsas

Categoría:Jueces

Asociaciones de jueces y politización

Hay varias asociaciones de jueces, algunas más politizadas que otras.

Juezas y Jueces para la Democracia

Una asociación afín al PSOE.

Una asociacion de izquierdas que se presenta como progresista

Bitácora

10/08/2024. Una jueza ocultó varios meses un informe que me permitía poder ver a mis tres hijos

Un letrado va a denunciar a un juzgado de Valladolid en un espinoso caso de custodia de unos menores tras un divorcio por “irregularidades reiteradas”. La última, no comunicarle un informe de la Fiscalía que avalaba que podía ver a sus hijos fuera de un punto de encuentro.
[...] La última anomalía, de la que se enteró por casualidad hace unos días y que ha colmado el vaso de su paciencia, es que la magistrada ha ocultado durante cinco meses un informe de la Fiscalía que recomendaba que Pablo podía ver a sus hijos fuera del punto de intermediación.
[...] Por entonces, el titular de ese juzgado era Emilio Vega, que además era el decano de los magistrados vallisoletanos (en enero fue trasladado a León). “Estaba claro que Vega no quería soltar el procedimiento. ¿Por qué?”, se pregunta Pablo.
[...] Había informes que decían que mi ex mujer tenía problemas psiquiátricos, que maltrataba a mis hijos y que había intentado inducirles para que confesaran que yo abusaba de ellos”. Pero Pablo cumplió con lo dictado y en estos dos años ha realizado más de 400 visitas al APROME para poder estar con sus hijos. “Aunque trabajo en Madrid, me he tenido que ir a vivir a Valladolid”.
[...] Pero todo cambia de nuevo el 26 de febrero de 2024. Ese día el punto de encuentro remite un informe al Juzgado de Violencia Sobre la Mujer para cambiar la dinámica de visitas porque ya habían pasado dos años desde el inicio de la intervención de este servicio. El documento, al que ha tenido acceso Infobae España, recomendaba que Pablo podría ver a sus hijos fuera del centro. En esos momentos el magistrado Vega ya se ha ido y el tribunal está en manos de una jueza. Esta traslada a las partes y al fiscal el informe.
[...] El problema es que el informe del fiscal que avalaba el cambio de régimen de visitas ha estado oculto en el cajón de la magistrada desde marzo. Nunca se lo comunicaron a Pablo. Y eso que en abril y en mayo APROME recordó al juzgado en nuevos informes que su intervención tenía que finalizar. Silencio por parte de la magistrada. “El 31 de julio me entero de que existe el informe del fiscal porque alguien tiene la decencia de contárnoslo. Nos metemos en el expediente electrónico del caso y allí estaba”.
[...] . El juzgado ha decidido unilateralmente reducir el número de visitas. “He pasado de verles doce días al mes a seis. No lo entiendo. Ha tomado esta decisión sin ningún informe que lo avale”. ¿Por qué este juzgado, con distintos magistrados, ha tomado siempre decisiones en contra de Pablo y ha ocultado incluso un informe muy relevante de la Fiscalía?, se pregunta su abogada. “Creemos que el juzgado quiere dar tiempo a la madre para que pueda adoctrinar a los niños en contra de su padre. Y para que la verbalización del relato, que la madre quiere que predomine, los niños puedan hacerla de una forma que parezca autónoma y consistente”, señala la defensa de Pablo. “El juez Vega está detrás de todo esto. Me consta que tenía una buena relación de amistad con mi ex mujer. Esto es un caso de ‘lawfare’ de manual”, sentencia Pablo.

13/08/2023. Ordenan repetir juicio: jueza valoró insuficientes pruebas y la sentencia presenta «acentuada perspectiva de género»

Un caso de anulación de absolución de una mujer porque el juez juzga con "perspectiva de genero".

La quinta sección de la Audiencia de Pontevedra, con sede en Vigo, ha anulado la absolución de un ama de casa de los delitos de violencia en el ámbito familiar y maltrato habitual a su marido, que es policía nacional en Vigo. Este grabó ocultamente la supuesta agresión y denunció en la brigada de Atención a la Familia (Ufam) a su esposa, la cual se quería divorciar. La Audiencia devolvió el expediente el 25 de mayo al Juzgado de lo Penal número 3 de Vigo y le ordenó repetir el juicio para que valore más pruebas porque las de la sentencia son «insuficientes» y, además, la sala detectó fuertes sesgos de género.
El policía nacional acudió a la comisaría de Vigo el 3 de febrero del 2021 a solicitar una orden de protección para él y sus hijos. Denunció que su mujer lo agredía habitualmente y que tenía vídeos que lo probaban. Días antes, su mujer le pidió el divorcio o separarse de forma amistosa pero que se quedaría con la custodia completa de sus hijos. El agente consultó a tres abogados, que le recomendaron denunciarla para lograr la custodia compartida.

14/07/2023. El Poder Judicial no sancionará por sus comentarios machistas en Facebook al juez que condenó a Juana Rivas

Persecución administrativa al juez que juzgo justamente a la secuestradora Juana Rivas que luego fue indultada por el gobierno del PSOE.

El juez Manuel Piñar, que dictó la primera condena contra Juana Rivas, no será sancionado por usar en su cuenta de Facebook términos como “feminazi”, criticar las políticas de igualdad o mostrar “desprecio” hacia partidos políticos o confesiones religiosas. El promotor de la acción disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, encargado de estudiar este tipo de expedientes, ha decidido archivar la denuncia presentada contra él al entender que no se identificaba como magistrado cuando escribió esos comentarios y que, por tanto, lo hizo “a título particular como mero ciudadano” y no como miembro de la judicatura.

21/06/2023. El juez @JoaquimBoschGra manifiesta falsamente en Twitter que Europa occidental apoya la ley viogen

Todo el hilo de Joaquín Bosch no menciona ni un solo enlace o imagen relativo a leyes europeas que es lo que promete en el primer tweet. El influencer "Un hombre blanco hetero" le dedica un análisis punto por punto que derriba toda la pobre argumentación del juez cuya conclusión se resume en una frase "son argumentos tan falaces que de verdad me extraña que los haya articulado un juez".

13/05/2023. Sentencia europea contra la inmunidad judicial

Un documento de la UE pone en evidencia la falta de supervisión judicial en España .

[...] el modo en que se gestionan las acciones disciplinarias contra los jueces porque es una evidencia de que no es muy ético, por no decir alegal. Una persona que tenga que juzgar a otra tiene que ser absolutamente libre e independiente. Sin embargo, en España, los jueces son los que juzgan a sus compañeros de carrera profesional, lo que provoca que las barrabasadas legales que se ejecutan en España pasen sin ningún tipo de sanción disciplinaria.
Sin embargo, una vez más ha tenido que ser Europa la que entre en juego y dicte jurisprudencia que es de obligado cumplimiento para todos los Estados miembro de la Unión Europea.
Una sentencia del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) ha determinado que el órgano responsable de los procedimientos disciplinarios contra los jueces debe ser independiente e imparcial. Esto no sucede en España, puesto que a la hora de interponer sanciones contra un juez o magistrado, la responsabilidad recae sobre la Comisión Disciplinaria y el Promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ. Jueces juzgando a jueces.
La sentencia del TJUE confirma su jurisprudencia por la que el régimen disciplinario aplicable a los jueces que pueden tener que aplicar el Derecho de la Unión debe presentar las garantías necesarias para evitar cualquier riesgo de que dicho régimen se utilice como instrumento de control de sus actividades.

06/11/2022. En el marco del caso de Olivia, asesinada por su madre, un juez defiende la condena viogen sin aparentemente haberla leido

@JuezTeo un conocido juez de Twitter indica lo siguiente:

Veo a mucha gente sorprendida porque alguien ha sido condenado por malos tratos(lesiones) con la declaración de la víctima, un parte médico de lesiones y el informe del médico forense. 

Esto se produce justo en el momento del debate sobre el asesinato de Olivia por su madre que consiguió la custodia denunciando al padre por viogen y luego la mató. La comunidad de Twitter le indica que la sentencia (misándrica) no significa que el padre fuera un maltratrador pero el juez no tiene nada que añadir, BouenMatrix hace un buen análisis del caso con papeles en la mano

Sin embargo, lo condenaron por la agresión física. Y lo hicieron sin más prueba de cargo que el testimonio de Noemí. La sentencia justificaba que eso se puede hacer sin problema, siempre y cuando ese testimonio cumpla tres requisitos.
El primer requisito es que aparentemente la mujer no tenga motivos para mentir. Y aunque Noemí estaba sufriendo un trastorno mental grave ante la idea de la custodia compartida, y la denuncia impedía automáticamente la custodia compartida, el tribunal dijo que no veía motivo para mentir.

Obviamente si están en un proceso de divorcio conflictivo la mujer tiene motivo para mentir.

Jose Luis Sariego se manifiesta en el mismo sentido:

Otro día hablamos de los informes forenses. Ser compatible no es sinónimo de veracidad 

Esta niña está muerta por una sentencia que claramente tergiversa los hechos. Algunos de los respondientes al juez se quejaron de ser bloqueados al replicarle . El padre de Olivia de hecho intento precisamente alegar en segunda instancia que el requisito no estaba cubierto pero la Audiencia Provincial, en otro caso de misandria, se hace la loca:

Sobre el primer requisito Eugenio dijo que Noemí sí tenía motivos para mentir, que lo había denunciado para impedir la custodia compartida; y para demostrarlo dio una lista de documentos donde ella admitía haber visto los papeles del divorcio. Pero la Audiencia contestó que ahí ella solo admitía haberlos visto, pero no admitía saber qué decían. 

20/09/2022. La juez feminista que se autoproclama "psicóloga" y dice distinguir a un maltratador con solo mirarlo

"Conozco la materia como nadie, voy más allá de lo que una ley dice", reconocía orgullosa en Castilla y León Televisión en noviembre del año pasado. "Me atrevo a decir que soy casi como una psicóloga", añadía en una entrevista concedida a la Tribuna de Valladolid. "Sé distinguir a leguas cuando tengo delante a un maltratador (…). Eso se ve", sentenciaba.

Este comentario que hace la jueza se corresponde con algunas afirmaciones que el psicosocial emplea en documentos de evaluación psicológica de hombres donde se llega a conclusiones a partir de datos acientíficos como la mirada.

16/11/2020. Condenada una dirigente socialista por llamar “machista” a un juez de violencia de género

Llamar "machista" a un juez viogen se consideró injurias porque "Tildar a alguien de machista es un grave insulto, más en los tiempos en que vivimos, como consecuencia de la renovada fuerza del feminismo y la preocupación por la violencia de género".

El juzgado de lo penal número 2 de Ferrol sentencia que Sestayo “emitió un juicio de valor” sobre el magistrado “sin exponer fundamento alguno que lo avale”. Esgrime que “machista” es en este caso “un puro insulto que no solo guarda relación con el desempeño profesional del juez, sino también con su vida privada o familiar, pues se supone que el varón machista lo es tanto en lo personal como en lo profesional”. La acusación, prosigue el fallo, se realizó “con la publicidad que proporciona una red social como Facebook” y fue formulada “por una persona muy conocida en Ferrol por su dedicación a la política y con responsabilidades públicas en temas de mujer”. Por todo ello, la juez concluye que la política socialista lesionó la dignidad del denunciante.

24/05/2020. La jueza Gloria Poyatos dice que lo de las denuncias falsas no tiene base real en prensa

"Lo que ocurrió con el caso de Infancia Libre sigue un patrón similar a lo que ocurre con el mito de la existencia de las denuncias falsas de violencia de género. Algo que no se sostiene empíricamente, pero que a base de repetirlo y decirlo muchas veces y muy alto, genera en el imaginario social un prejuicio y acaban creándose verdaderas teorías conspirativas de algo que no tiene una base real", afirma la magistrada Gloria Poyatos.

13/02/2020. El Poder Judicial propone duplicar los juzgados especializados en violencia machista

La industria del viogen instrumental sigue creciendo avalada por el Poder Judicial y el Observatorio de viogen.

El Consejo ha tomado esta decisión, según ha informado el órgano en una nota, a instancias de la presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, Ángeles Carmona, y después de que el Servicio de Inspección del CGPJ analizara la situación de los partidos judiciales en los que hay cuatro o más juzgados de lo penal, pero ninguno especializado en la materia. La necesidad de especializar juzgados de lo penal en materia de violencia machista está recogida en el Pacto de Estado aprobado por el Congreso y el Senado en 2017 con el apoyo de todos los grupos parlamentarios y está prevista en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

24/11/2019. El juez Joaquín Bosch argumenta que las denuncias sobreseídas NO son falsas

Joaquín Bosch (un juez español) indicó que las mujeres que deciden no proseguir con la denuncia lo hacen por "vínculos sentimentales" con sus parejas, en ningún momento indica que muchas no lo hacen por miedo a incurrir en falso testimonio y a sufrir penas de 6 meses a 2 años, para entonces estas mujeres ya han sacado a sus maridos de casa y les han metido en el calabozo . Un comentario del video de 2020 aclara la realidad:

Recordemos que (en palabras del juez Bosch) la denuncia falsa “solo existe cuando una mujer se inventa una serie de datos falsos para incriminar a su pareja, y esto se demuestra en un juicio y es condenada”. Si la denuncia presenta indicios de falsedad, pero nadie actúa contra la denunciante ni investiga esos indicios, entonces eso no es una denuncia falsa... solo es una absolución por falta de pruebas.

Esto ni siquiera es exacto: si tu denuncias a tu ex por denuncia falsa y consigues que se sentencie que fue denuncia falsa eso no significa que la Fiscalía lo tenga en cuenta. la Fiscalía hace lo que le da la gana, contabiliza lo que quiere y no explica sus criterios.

03/05/2018. Linchamiento de jueces en el caso de la manada

Al tomarse el veredicto del caso de la Manada (el primero de otros que se harían también populares) se produjo un linchamiento político desde la izquierda hacia los jueces. Toda la historia está bien detallada en el artículo de "Plataforma Independencia Judicial"

La reacción fue inmediata:

* A los 15 minutos de comenzar la publicación de la sentencia ante los medios, el secretario general del partido político Podemos, don Pablo Iglesias, con importante representación parlamentaria en el Congreso de los Diputados y en el Senado, lanzó en su cuenta de Twitter el mensaje: “La condena a La Manada solo por abuso es una pésima noticia. ¿Cómo que no hubo intimidación? Parece que se estuviera diciendo a las víctimas que si ni te enfrentas a 5 matones que te doblan de tamaño, arriesgando la vida, no te están violando. Vergüenza y asco”.
* Asimismo, don Pedro Sánchez, líder del PSOE, principal partido de la oposición en el Congreso de los Diputados difundió un tuit que decía a los pocos minutos de conocerse la sentencia: “¿Qué entendemos entonces por violación?”.
* Numerosos líderes políticos de ámbito estatal, autonómico y local se unieron a las críticas en similares términos.
[...]

24/01/2017. El TC declara que generar dudas sobre la participación en los hechos delictivos de personas absueltas por falta de pruebas vulnera su derecho a la presunción de inocencia

El Pleno del Tribunal Constitucional ha estimado el recurso de amparo de un hombre al que le fue denegada la indemnización que había solicitado por anormal funcionamiento de la Administración de Justicia después de ser absuelto de un delito contra la salud pública, hecho por el que estuvo en prisión preventiva algo más de catorce meses. El Pleno anula la sentencia con la que el Tribunal Supremo confirmó la denegación de la indemnización porque considera que en sus razonamientos jurídicos “cuestiona y pone en duda la inocencia del demandante”, hecho que vulnera su derecho fundamental a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE). La sentencia cuenta con el voto particular discrepante del Magistrado ponente, Juan José González Rivas, al que se ha adherido el Magistrado Antonio Narváez. 

17/03/2014. El Constitucional refuerza la protección contra falsas denuncias de malos tratos

La sala primera del Tribunal Constitucional ha dictado una sentencia que rompe la indefensión de las detenciones ilegales y de los hombres acusados por presuntos delitos de malos tratos falsos. El TC ha estimado el recurso de amparo que presentó un vecino de Benidorm porque un juzgado le negó el habeas corpus, que es el procedimiento que abre el órgano competente cuando se ha producido una presunta detención ilegal. El perjudicado estuvo retenido en el cuartel de la Guardia Civil de Altea durante un día, la denuncia de su mujer se archivó y ahora otro juzgado ha abierto diligencias por un presunto delito de denuncia falsa. 

14/10/2009. El CGPJ fabrica un estudio falseando los datos de denuncias falsas

Está aquí

Historia sobre el sometimiento de la judicatura al poder político

Es algo que viene de antiguo.

Noticia sobre el Frente Popular (la izquierda republicana)