Sentencias que se saltan la presunción de inocencia de forma obvia
Estas sentencias tienen párrafos que por si solos claramente están saltándose la presunción de inocencia del varón y por lo tanto son inconstitucionales.
21/02/2025. Sentencia del caso Rubiales
La sentencia del caso Rubiales se pasa por el forro las obvias pruebas de enemistad previa, la instrumentalización que se hizo del caso, las contradicciones de Jennifer Hermoso las horas siguientes a los hechos y los beneficios que tuvo Hermoso por los hechos acontecidos, como por ejemplo su participación en las Campanadas de RTVE. Alucinante.
12/02/2025. Fragmento de sentencia en Twitter claramente torticera
Declaración de denunciante y madre se contradicen pero todo ok, el hombre debería tener video de todos los hechos a alta calidad para poder defenderse:
Pero la declaración de ____ y de su madre han sido suficientes para desvirtuar la presunción de inocencia sin que las pequeñas variaciones en las mismas supongan otra cosa que la espontaneidad en las mismas y la falta de acuerdo previo en relatar algo que no ocurrió. Cierto es que no se puede exigir al acusado que pruebe su inocencia porque ello supondría atentar contra sus derechos constitucionales pero si se le puede pedir que aporte la prueba de descargo que tenga en su poder o a su disposición. [2]
Básicamente no hay presunción de inocencia, hay presunción de culpabilidad y el hombre debería aparecer con un video panorámico o audio o una ristra de testigos para no ser condenado.
La misma letrada aclara a una fiscal que la sentencia hace lo que le da la gana y que la sentencia no cumple los 3 requisitos [3]
Es que las declaraciones eran contradictorias, imprecisas y, por tantos insuficientes.
