Diferencia entre revisiones de «Feminismo radical»
| Línea 144: | Línea 144: | ||
[[Archivo:Libro_no_es_estudio_cientifico.png|border|center|frame|Fuente <ref>https://twitter.com/jmgs_es/status/1813596875918098868</ref>]] | [[Archivo:Libro_no_es_estudio_cientifico.png|border|center|frame|Fuente <ref>https://twitter.com/jmgs_es/status/1813596875918098868</ref>]] | ||
== | == Como vencer al feminismo radical == | ||
A menudo las feministas radicales empiezan con una argumentación falaz pero en general superficialmente sostenible, sin embargo a medida que el debate se prolonga esas falacias iniciales se van acumulando y es habitual que el debate evolucione de varias formas. | A menudo las feministas radicales empiezan con una argumentación falaz pero en general superficialmente sostenible, sin embargo a medida que el debate se prolonga esas falacias iniciales se van acumulando y es habitual que el debate evolucione de varias formas. | ||
Revisión del 13:39 1 sep 2024
El feminismo radical plantea que la mujer es un ser especial cuya identidad es más relevante que la del hombre y que considera que el patriarcado es un ente abstracto que condiciona la realidad del mundo en numerosos aspectos de su vida y debe ser anulado con técnicas políticas y sociales cuya base científica suele ser discutible. La misma descripción cambiando "hombre" por "judío" y "patriarcado" por "sionismo" aplica al nacionalsocialismo de 1930-1945 en Alemania.
El feminismo radical actualmente presenta dos variantes:
- Feminismo inclusivo del colectivo LGTBIQ+
- Feminismo excluyente del colectivo LGTBIQ+ (TERF, Trans - Exclusionary Radical Feminist)
El feminismo radical es misandria
No se puede entender el feminismo radical de la España del Siglo XXI sin asociarlo a la misandria o hembrismo / hombrismo.
Como gestionar un debate con una feminista radical
Hay varias formas de afrontar un debate con una feminista radical de forma exitosa, la única táctica que está comprobado que no funciona es demostrar debilidad y dejarse avasallar con argumentaciones falaces (por ejemplo que el drama de 50 muertas al año es mayor que el de 3000 suicidios masculinos al año).
Adjuntamos algunos casos documentados de debates con feministas radicales que vamos encontrando en Internet.
| Feminista radical | Respuesta de Antonia Carrasco en un space de Twitter |
|---|---|
| ¡Que huele mucho a Vox aquí huele mucho a Vox! ¡a negacionistas de la violencia de género! cuando esta semana hemos enterrado a MUJERES que han MUERTO y os preocupan los mantras de los maltratadores eso es lo que os preocupa, los mantras de todos los que están en el calabozo. | No siento ninguna vergüenza de decir las cosas que he dicho y de hacer la labor que estoy haciendo desde hace ya 13 años primero porque soy una mujer que he sufrido malos tratos sé perfectamente cómo funciona todo el mecanismo del maltrato dentro de la pareja, lo he sufrido en primera persona. Y también sé cómo funciona el maltrato hacia los hombres, yo soy una persona que no tengo algo que se llama disonancia cognitiva, que creo que esta mujer que ha hablado creo que sí la tiene, tengo afortunadamente la capacidad de discernir y de darme cuenta que es lo que pasa en este mundo [...] también hay hombres maltratados, hay niños maltratados, hay ancianos maltratados por hombres y por mujeres y que ni nosotras somos unas santas ni ellos todos unos elementos del crimen también hay elementitas del crimen y también hay santos, hay de todo y no podemos mirar solamente para un lado porque si miramos para un lado solamente estamos cometiendo terribles errores, errores enormes. |
Otro gran ejemplo vino de la mano de Antonio Naranjo, hablando con una feminista que se hace llamar Julia Salander
| Feminista radical | Respuesta de Antonio Naranjo en TV |
|---|---|
| "Todos los hombres son violadores en potencia[...] supongo que estareis de acuerdo conmigo en eso" | "Tú eres una lerda pero no todas las Julias ni todas las mujeres lo son". |
La reacción en Twitter es brutal, en TikTok se aprecia bastante menos.
URGENTE | Antonio Naranjo DESTROZA a una feminista que acusa a todos los hombres de ser violadores en potencia y hace que huya: “Eres una lerda”. “La prostitución la ejercen mujeres, ¿entonces todas las mujeres son prostitutas?”. [1]
Tácticas de comunicación en redes del feminismo radical
Negar educadamente la realidad
Negar los hechos es una técnica habitual del feminismo radical.
Insultar ante hechos contrastables
Insultar cuando ven que la lógica no acompaña, esto es tan recurrente que podríamos poner cientos de replies, a medida que luches contra el feminismo radical verás muchos, es importante que no caigas en ese juego: pretenden presentar a los hombres como animales violentos... por eso ellas usan violencia verbal de nivel alto o física de nivel bajo o medio, igual que cuando una mujer violenta al hombre en casa porque quiere que reaccione violentamente y así denunciarle y quedarse con la casa, niños y dinero. Temple, paciencia, educación y contundencia en la defensa de la verdad, así se gana.
Amenazar legalmente sin fundamento para parar difusión
Intentar cancelar la difusión de las pruebas que desmontan sus mentiras mediante acusaciones infundadas entorno al tema legal
Este tipo de tácticas son bastante torticeras y a menudo etiquetan a la policia como si no estuvieran hartos de este uso instrumental.
Ataques ad-hominem
El argumento por excelencia de los debates online para los que faltan a la verdad es el ataque ad-hominem
Ser verborreica sin un fondo racional
Negar la realidad tangible con replies ilógicos es muy habitual. A menudo se usa un copy-paste sin esforzarse en editarlo o sin adaptar la narrativa a cada argumentación lógica. No tiene mucho sentido que una feminista radical adapte las respuestas porque en el fondo van a ser todas igual de infundadas pero esta práctica del copy-paste además de irracionalidad denota vagancia.
Intentar ofender mediante la risa maliciosa o el sarcasmo
Reír sin motivo aparente para intentar generar incomodidad en el interlocutor
Un clásico de tácticas tóxicas que suele verse más en institutos y colegios.
Mentir sobre lo que nuestro movimiento comenta en los spaces
Hombre de paja
Consiste en cambiar el tema que se está debatiendo para que parezca que el argumento original va de algo que no tiene nada que ver y asi poder tumbarlo más fácilmente.
Ofender sobre los costes acometidos en la lucha contra el viogen instrumental
Algunas personas te pueden intentar hacer sentir mal sobre como gastas o inviertes tu dinero, en Wikiviogen tenemos un presupuesto anual elevado y usamos "X (Twitter) Premium" (que es un coste ínfimo) así que frecuentemente tenemos críticas estilo "ad-homimem" como la siguiente.
Es importante recordar que el viogen instrumental genera 550 detenciones diarias en 2024 y subiendo (muchas instrumentales), así que es necesario invertir para luchar contra la Industria del Viogen, nosotros no tenemos fondos públicos y usamos fondos privados. Asumimos está inversión por el futuro de nuestros hijos y por que nuestras hijas tengan fuerzas del orden disponibles cuando lo necesiten, que no estén soportando un tejido clientelar político de izquierdas.
Maquiavelismo de cajón
Algunas feministas radicales excusarían cualquier cosa por conseguir la meta teórica ideal de cero muertes por violencia de genero ignorando estadísticas como la de 3000 suicidios de hombres en 2022. Tenemos un artículo especifico sobre el Maquiavelismo en el viogen
Responder y bloquear
Responder y bloquear consiste en contradecir un argumento planteado por un antagonista en Twitter y bloquear automáticamente, el objetivo no es que lo vea aquella persona a la que respondemos sino nuestra "cámara de eco" personal que va a afianzar la idea plasmada en la respuesta. Se puede contrarrestar con una respuesta desde otra cuenta.
Hacerlas sentir culpables por las muertes que sus técnicas causan
Muchas mujeres (es de suponer que muchas viven del viogen instrumental) tienden a olvidar que encerrar injustamente a hombres también les puede caer en su propio tejado (como de hecho ha pasado decenas de miles de veces), conviene recordárselo.
Presentar libros como si fueran estudios científicos
A veces alegan que un libro publicado por alguna representante destacada del feminismo radical es un estudio científico o una fuente fiable y científica, lo que no se sostiene por ningun lado.
Como vencer al feminismo radical
A menudo las feministas radicales empiezan con una argumentación falaz pero en general superficialmente sostenible, sin embargo a medida que el debate se prolonga esas falacias iniciales se van acumulando y es habitual que el debate evolucione de varias formas.
La feminista acaba insultando
Habitualmente es la táctica más empleada en el feminismo radical. Cuando no quedan argumentos se recurre al insulto. Enhorabuena, Aquí es donde has ganado y puedes trabajar sobre otro hilo de tweets o comentarios.
La feminista va cambiando el argumento rápidamente
Técnicamente es una táctica de debate llamada "Gish galop" (galope de Gish) en honor del creacionista Duane Gish que la usaba frecuentemente para atacar la evolución de Darwin.
Durante un galope de Gish, un polemista enfrenta a un oponente con una serie rápida de muchos argumentos engañosos, verdades a medias, tergiversaciones y mentiras descaradas en un corto espacio de tiempo, lo que hace imposible que el oponente los refute todos dentro del formato de un debate formal.[4]
La feminista usa bait and switch
La feminista dice algo como que "#Hermoso no dio consentimiento pero eso da igual porque lo importante es que Rubiales es un impresentable que se agarró los testículos en el palco al lado del rey"
El cebo y el cambio es una falacia lógica que ocurre cuando alguien presenta una verdad parcial y atractiva mientras oculta una falsedad poco atractiva.[5]
En el caso de la frase anterior la verdad parcial atractiva es apelar a la opinión personal que el oyente tiene de Rubiales y falsedad poco atractiva (para la feminista radical) es el hecho de que Hermoso supuestamente sí dio consentimiento como se ve en el video y atendiendo a sus reacciones posteriores (juicio pendiente al respecto).
La feminista hace storm-out
Consiste en cancelar sus intentos de adoctrinamiento con alguna argumentación lógica que le devuelva lo ofensivo e incongruente de su argumentación.
El apaciguamiento del Feminismo radical no funciona
El apaciguamiento [6] es una técnica popularizada en 1937-39 por el Ministro Británico Neville Chamberlain que intentó realizar concesiones con los Nazis para evitar un conflicto similar a la "Gran Guerra", su estrategia resultó un desastre y permitió que la Alemania Nazi se armara tremendamente y ocupara territorios anexionando sus ejércitos para la causa expansionista del régimen de Hitler. Chamberlain dimitió en 1940 y fue sustituido por Winston Churchill que lideraría a Inglaterra hacía la victoria.
El apaciguamiento en el feminismo radical es una táctica usada por algunos hombres que consiste en adoptar una actitud blanda con los argumentos falaces e interesados de las feministas radicales (habitualmente periodistas o influencers en redes). En gran medida el intento de apaciguar a las mujeres nos ha llevado a una situación donde mueren 40 mujeres al año por violencia de genero, 180.000 hombres son detenidos por viogen, 3000 hombres se suicidan, pero el problema es lo primero y no lo segundo o lo tercero.
El entrenador de la selección femenina de futbol Jorge Vilda fue un ejemplo del apaciguamiento en 2023 cuando tras aplaudir a su presidente al decir que no iba a dimitir por la cacería feminista del gobierno del PSOE, terminó a los pocos días disculpándose por escrito y aun así fue despedido apenas dos semanas después de ganar el Mundial Femenino de Futbol.
Meses después de publicar esta entrada en wikiviogen se publicó un artículo en TheObjective que establecía paralelismos entre el apaciguamiento de Chamberlain y lo que Pedro Sánchez ha hecho con los nacionalistas catalanes.
El otro día pensaba en Chamberlain cuando escuchaba a Sánchez declarar que se debía implicar a los independentistas en el Gobierno de España. El apaciguamiento. ¡Pobre hombre, qué ridículo hará ante la historia! Lo que está sucediendo no es ninguna sorpresa. Puigdemont estrujará a Sánchez hasta el final. [7].
Esta forma de actuar, carente de moral y donde el fin justifica los medios no puede obviamente beneficiar al que la ejecuta a largo plazo: no se puede mentir a todo el mundo todo el tiempo.
Tipos de violencia usados por el feminismo radical
El feminismo radical usa habitualmente los siguientes tipos de violencia:
- Violencia verbal de nivel medio o alto: Muy habitual en Twitter y en el hogar buscando la reacción violenta del hombre debido a la asimetría legal de los castigos
- Violencia física de nivel bajo o medio: Típica en episodios de lucha matrimonial donde la mujer espera ganar la casa, dinero o niños en un proceso judicial derivado de estos episodios
- Violencia institucional a través de la aplicación de la ley viogen mediante la policía y la guardia civil
Negar que las detenciones preventivas sean inconstitucionales
Entrevistadora: Dime un derecho que haya perdido así el hombre Entrevistado: La presunción de inocencia. Sí, sí, ¿si tú y yo somos pareja y tú llamas al 016 diciendo que yo te he agredido?, me llevan al al calabozo Entrevistadora: Sí, pues duermes ahí una noche por seguridad. (???) Entrevistado: Ah, no, claro. ¿Pero entonces y entonces dónde está la presunción de inocencia? Entrevistadora: No puedes decir públicamente que la presunción de inocencia en España no existe porque eso es falso. [8]
La entrevistadora sabe que ser detenido es denigrante y que inicia un proceso de rechazo social y perdida de derechos pero se siente cómoda defendiendo este sin sentido.
Artículos sobre el victimismo del feminismo radical
30/05/2024. Artículo sobre Elsa Pataky celebrando las decisiones que ha tomado en su matrimonio
Elsa Pataky y las mujeres amargadas. Pero Elsa es una persona tan libre, no porque haya podido elegir (muchos, desgraciadamente, no pueden) sino porque ha elegido bien. Y eso es lo que molesta tanto a las del gato, los pelillos en el sobaco y el ceño fruncido. [9]
Combatir las falsedades en redes
En general el razonamiento lógico y la educación son suficientes, precisamente lo que pretenden es que perdamos los papeles y presentarnos como agresivos, así que es importante no caer en la trampa. En general humillar su comportamiento tóxico contribuye a divulgar el problema que el feminismo radical supone en la sociedad actual.
Referencias
- ↑ https://x.com/unaicano10/status/1829159143204413511
- ↑ https://twitter.com/Ironpapi2/status/1696584877888373209
- ↑ https://twitter.com/jmgs_es/status/1813596875918098868
- ↑ https://es.wikipedia.org/wiki/Galope_de_Gish
- ↑ https://rationalwiki.org/wiki/Bait-and-switch
- ↑ https://en.wikipedia.org/wiki/Appeasement
- ↑ https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2024-02-01/apaciguamiento-cataluna/
- ↑ https://x.com/wikiviogen/status/1802940154673246573
- ↑ https://www.eldebate.com/opinion/20240530/elsa-pataky-mujeres-amargadas_200979.html
