Diferencia entre revisiones de «Como callar a un Juez en Twitter»
De Violencia de Genero
(Página creada con «La comunidad de jueces twitteros está formado por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023. Sin embargo estos jueces que alaban la necesidad de la independencia judicial se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de genero. == ¿Cómo puede comprobar esto usted mis…») |
|||
| (No se muestran 6 ediciones intermedias del mismo usuario) | |||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
La comunidad de jueces twitteros está | La comunidad de jueces twitteros está formada por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023. Sin embargo estos jueces que alaban la necesidad de la independencia judicial se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de género que violan los derechos constitucionales de los hombres. | ||
== ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? == | == ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? == | ||
* Cuando un juez hable del "in dubio pro reo" aplicado a una persona (por ejemplo en el caso de Begoña | * Cuando un juez hable del "in dubio pro reo" aplicado a una persona (por ejemplo en el caso de Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sanchéz) puede usted señalarle en una respuesta en Twitter que no debería llenársele la boca de esa expresión cuando los hombres están siendo encarcelados sin averiguaciones, ni testigos, ni pruebas, ni indicios (solo con la declaración de una mujer que se contradice) y no se están persiguiendo de oficio denuncias falsas de viogen, cuando el hombre ya pasó la noche en el calabozo ilegalmente y que al recurrir al TSJ dicha omisión de deber, estas se están archivando automáticamente. | ||
* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque | * Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes políticos. También le puede preguntar porque pasa más en zonas rurales que en capitales de provincia. | ||
En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta | * Cuando un juez que diga participar en parte de los procesos de violencia de genero le diga que "no existe una #IndustriaViogen" le puede presentar cualquiera de los datos objetivos e innegables [[Industrialización_del_viogen|de este artículo]] o [[Sentencias_que_hablan_de_uso_instrumental_de_la_ley_viogen|cualquier sentencia misándrica]] de la BBDD del poder judicial y ya con eso el juez se quedará callado porque el corporativismo va antes que la justicia. | ||
En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial. Así es como poco a poco se mata al poder judicial: desde dentro y con cobardía a las presiones de los mandos políticos. | |||
[[Categoría: Justicia]] | |||
Revisión actual - 19:40 21 may 2024
La comunidad de jueces twitteros está formada por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023. Sin embargo estos jueces que alaban la necesidad de la independencia judicial se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de género que violan los derechos constitucionales de los hombres.
¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter?
- Cuando un juez hable del "in dubio pro reo" aplicado a una persona (por ejemplo en el caso de Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sanchéz) puede usted señalarle en una respuesta en Twitter que no debería llenársele la boca de esa expresión cuando los hombres están siendo encarcelados sin averiguaciones, ni testigos, ni pruebas, ni indicios (solo con la declaración de una mujer que se contradice) y no se están persiguiendo de oficio denuncias falsas de viogen, cuando el hombre ya pasó la noche en el calabozo ilegalmente y que al recurrir al TSJ dicha omisión de deber, estas se están archivando automáticamente.
- Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes políticos. También le puede preguntar porque pasa más en zonas rurales que en capitales de provincia.
- Cuando un juez que diga participar en parte de los procesos de violencia de genero le diga que "no existe una #IndustriaViogen" le puede presentar cualquiera de los datos objetivos e innegables de este artículo o cualquier sentencia misándrica de la BBDD del poder judicial y ya con eso el juez se quedará callado porque el corporativismo va antes que la justicia.
En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial. Así es como poco a poco se mata al poder judicial: desde dentro y con cobardía a las presiones de los mandos políticos.
