Diferencia entre revisiones de «La audiencia Provincial es el epicentro de la misandria»
Sin resumen de edición |
|||
| Línea 11: | Línea 11: | ||
== Bitacora == | == Bitacora == | ||
=== 22/07/2024. Anuladas dos sentencias que obligaban a un hombre a pagar pensión de alimentos por sus hijos, pese a tener custodia compartida y ganar menos que la madre === | === 22/07/2024. Anuladas dos sentencias de una Audiencia Provincial que obligaban a un hombre a pagar pensión de alimentos por sus hijos, pese a tener custodia compartida y ganar menos que la madre === | ||
La Audiencia Provincial falla que el hombre, que gana menos que la mujer, pague pensión a la mujer porque "patatas", tiene que venir el Supremo a dar sentido común. | La Audiencia Provincial falla que el hombre, que gana menos que la mujer, pague pensión a la mujer porque "patatas", tiene que venir el Supremo a dar sentido común. | ||
Revisión del 07:55 25 jul 2024
Una tendencia que ya lleva manifestandose mucho tiempo es ver Audiencias provinciales (habitualmente la segunda instancia donde va un viogenizado que persigue justicia) que toman decisiones extremadamente misandricas ignorando los hechos más objetivos y mensurables.
Si tienes más dinero, tienes más opciones de justicia real
En la práctica este "pozo de misandria" que impera en las Audiencias Provinciales significa que los hombres con fondos para proseguir sus denuncias a la tercera instancia (el supremo) salen del pozo y llegan a un entorno más acorde al imperio de la ley. Hay infinidad de sentencias que respaldan esta teoria.
Bitacora
22/07/2024. Anuladas dos sentencias de una Audiencia Provincial que obligaban a un hombre a pagar pensión de alimentos por sus hijos, pese a tener custodia compartida y ganar menos que la madre
La Audiencia Provincial falla que el hombre, que gana menos que la mujer, pague pensión a la mujer porque "patatas", tiene que venir el Supremo a dar sentido común.
Recordemos que para que esto pase el hombre tiene que tener fondos económicos y energía para ir a una tercera instancia. La Audiencia Provincial no se ve penalizada en ningún momento.
A estos argumentos se sumaba el voto favorable del Ministerio Fiscal, que mediante escrito solicitaba la estimación de ambos recursos, pues «la capacidad económica de ambos progenitores es similar, ya que, aunque las nóminas reflejen mayor ingresos de la recurrida, 54.855,49 euros, lo cierto es que el recurrente, cuya retribución ascendió a 43.674,67 euros, también percibió ingresos por conferencias o cursos impartidos por importe de 4.183 euros, lo que equipara la capacidad económica de ambas partes. Además, los saldos en cuenta corriente reflejan una similar capacidad de ahorro. Ambos son titulares en pleno dominio de sus viviendas; no obstante, el valor catastral de una y otra son diferentes, siendo superior el del recurrente». [1]
23/02/2024. La Audiencia provincial de Barcelona condena a Dani Alves dando "veracidad" al relato de la victima al mismo tiempo que reconoce que miente
Un reconocido jurista, Jose Luis Sariego habla en términos claros de lo que a su juicio ha pasado:
La AP de Barcelona dice que la denunciante de Dani Alves falta a la verdad, pero eso no le resta credibilidad sobre el resto de su relato. Como en muchas sentencias de violencia de género. La corrupción en la justicia con la aplicación a las leyes de la perspectiva de género. Menos mal que no es una perspectiva aria. [2]
