Diferencia entre revisiones de «Tergiversación en medios de comunicación de la viogen»
De Violencia de Genero
Sin resumen de edición |
Sin resumen de edición |
||
| Línea 7: | Línea 7: | ||
| style="height: 74px;" | 20/04/2023 | | style="height: 74px;" | 20/04/2023 | ||
| style="height: 74px;" | "Una victima de violencia machista entrará en prisión por defenderse de su agresor" | | style="height: 74px;" | "Una victima de violencia machista entrará en prisión por defenderse de su agresor" | ||
| style="height: 74px;" | Noticia de [https://www.publico.es/politica/victima-violencia-machista-carcel-defensa-propia-maltratador.html Público.es], la noticia hace una interpretación de la sentencia mezclando afirmaciones del juez con afirmaciones de la victima como si fueran hechos probados. En Twitter <ref>https://twitter.com/Fasmida/status/1448912054686044188</ref> una señora comparte un segmento de un parte médico de un evento anterior alegando que es de un día (02/09/2017) pero se ve otro día (01/09/2017) en el parte, no se ve el nombre de la supuesta victima en el parte. La sentencia del juez es bastante clara pero si lees la noticia parece justo lo contrario. | | style="height: 74px;" | Noticia de [https://www.publico.es/politica/victima-violencia-machista-carcel-defensa-propia-maltratador.html Público.es], la noticia hace una interpretación de la sentencia mezclando afirmaciones del juez con afirmaciones de la victima como si fueran hechos probados. En Twitter <ref>https://twitter.com/Fasmida/status/1448912054686044188</ref> una señora comparte un segmento de un parte médico de un evento anterior alegando que es de un día (02/09/2017) pero se ve otro día (01/09/2017) en el parte, no se ve el nombre de la supuesta victima en el parte. La sentencia del juez es bastante clara pero si lees la noticia parece justo lo contrario. De hecho es una noticia ejemplo claro de lo que se está viendo en medios sobre uso instrumental del viogen, termina haciendo un [[Ataque ad-hominem]] al juez. | ||
|- style="height: 224px;" | |- style="height: 224px;" | ||
| style="height: 224px;" | 05/04/2023 | | style="height: 224px;" | 05/04/2023 | ||
Revisión del 11:35 20 abr 2023
| Fecha | Noticia | Medios afectados |
| 20/04/2023 | "Una victima de violencia machista entrará en prisión por defenderse de su agresor" | Noticia de Público.es, la noticia hace una interpretación de la sentencia mezclando afirmaciones del juez con afirmaciones de la victima como si fueran hechos probados. En Twitter [1] una señora comparte un segmento de un parte médico de un evento anterior alegando que es de un día (02/09/2017) pero se ve otro día (01/09/2017) en el parte, no se ve el nombre de la supuesta victima en el parte. La sentencia del juez es bastante clara pero si lees la noticia parece justo lo contrario. De hecho es una noticia ejemplo claro de lo que se está viendo en medios sobre uso instrumental del viogen, termina haciendo un Ataque ad-hominem al juez. |
| 05/04/2023 | "Una mujer se precipita con su hija de siete años desde un quinto piso en Avilés, Asturias" | Apenas salió la noticia ya se estaba diciendo en otros medios de prensa y redes sociales [2] que realmente la mujer se había tirado para que su marido no se llevara a su hija cuya custodia le había sido concedida a él. La Sexta redactó la noticia para suavizar el titular desinformador pero 4 días después "La Sexta" no había modificado el titular, posiblemente para prevenir que le acusaran de retracto. Otros medios con titular similar que 4 días después no habían modificado el titular: Medios que usaron otros titulares:
|
|
|
|
|
