Como callar a un Juez en Twitter - Historial de revisiones

Epsilon: /* ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? */

2025-08-17T10:14:57Z

¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter?

← Revisión anterior		Revisión del 12:14 17 ago 2025
Línea 11:		Línea 11:
	* Cuando un juez critique el intento del PSOE por colonizar el poder judicial modificando el sistema de examen y oposiciones para entrada a la judicatura por la designación de jueces a dedo preguntele porque se quedó callado ante la misandria institucional en juzgados de violencia de género que se lleva produciendo desde 2004: de esos barros, estos lodos señorías.		* Cuando un juez critique el intento del PSOE por colonizar el poder judicial modificando el sistema de examen y oposiciones para entrada a la judicatura por la designación de jueces a dedo preguntele porque se quedó callado ante la misandria institucional en juzgados de violencia de género que se lleva produciendo desde 2004: de esos barros, estos lodos señorías.

			* Cuando un juez critique la [[Ley Bolaños]] digale que solo se quejan por que perjudica a sus intereses económicos y que por eso se manifestaron masivamente en mayo 2025, pero no se manifestaron nunca por la ley de violencia de género que ha generado tremendos abusos y toda una [[Industria viogen\|industria]] que genera ingresos para abogados, fiscales y obviamente jueces.

	En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial. Así es como poco a poco se mata al poder judicial: desde dentro y con cobardía a las presiones de los mandos políticos.		En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial. Así es como poco a poco se mata al poder judicial: desde dentro y con cobardía a las presiones de los mandos políticos.

	[[Categoría: Justicia]]		[[Categoría: Justicia]]

Epsilon: /* ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? */

2025-03-03T21:58:39Z

¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter?

← Revisión anterior		Revisión del 23:58 3 mar 2025
Línea 7:		Línea 7:
	* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes políticos. También le puede preguntar porque pasa más en zonas rurales que en capitales de provincia.		* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes políticos. También le puede preguntar porque pasa más en zonas rurales que en capitales de provincia.

	* Cuando un juez que diga participar en parte de los procesos de violencia de ~~genero~~ le diga que "no existe una #IndustriaViogen" le puede presentar cualquiera de los datos objetivos e innegables [[Industrialización_del_viogen\|de este artículo]] o [[Sentencias_que_hablan_de_uso_instrumental_de_la_ley_viogen\|cualquier sentencia misándrica]] de la BBDD del poder judicial y ya con eso el juez se quedará callado porque el corporativismo va antes que la justicia.		* Cuando un juez que diga participar en parte de los procesos de violencia de género le diga que "no existe una #IndustriaViogen" le puede presentar cualquiera de los datos objetivos e innegables [[Industrialización_del_viogen\|de este artículo]] o [[Sentencias_que_hablan_de_uso_instrumental_de_la_ley_viogen\|cualquier sentencia misándrica]] de la BBDD del poder judicial y ya con eso el juez se quedará callado porque el corporativismo va antes que la justicia.

			* Cuando un juez critique el intento del PSOE por colonizar el poder judicial modificando el sistema de examen y oposiciones para entrada a la judicatura por la designación de jueces a dedo preguntele porque se quedó callado ante la misandria institucional en juzgados de violencia de género que se lleva produciendo desde 2004: de esos barros, estos lodos señorías.


	En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial. Así es como poco a poco se mata al poder judicial: desde dentro y con cobardía a las presiones de los mandos políticos.		En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial. Así es como poco a poco se mata al poder judicial: desde dentro y con cobardía a las presiones de los mandos políticos.

	[[Categoría: Justicia]]		[[Categoría: Justicia]]

Epsilon: /* ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? */

2024-05-21T18:40:51Z

¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter?

← Revisión anterior		Revisión del 20:40 21 may 2024
Línea 7:		Línea 7:
	* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes políticos. También le puede preguntar porque pasa más en zonas rurales que en capitales de provincia.		* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes políticos. También le puede preguntar porque pasa más en zonas rurales que en capitales de provincia.

	* Cuando un juez que diga participar en parte de los procesos de violencia de genero le diga que "no existe una #IndustriaViogen" le puede presentar cualquiera de los datos objetivos e innegables [[Industrialización_del_viogen\|de este artículo]] o [[Sentencias_que_hablan_de_uso_instrumental_de_la_ley_viogen\|cualquier sentencia misándrica]] de la BBDD del poder judicial y ya con eso el juez se quedará callado.		* Cuando un juez que diga participar en parte de los procesos de violencia de genero le diga que "no existe una #IndustriaViogen" le puede presentar cualquiera de los datos objetivos e innegables [[Industrialización_del_viogen\|de este artículo]] o [[Sentencias_que_hablan_de_uso_instrumental_de_la_ley_viogen\|cualquier sentencia misándrica]] de la BBDD del poder judicial y ya con eso el juez se quedará callado porque el corporativismo va antes que la justicia.

	En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial. Así es como poco a poco se mata al poder judicial: desde dentro y con cobardía a las presiones de los mandos políticos.		En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial. Así es como poco a poco se mata al poder judicial: desde dentro y con cobardía a las presiones de los mandos políticos.

	[[Categoría: Justicia]]		[[Categoría: Justicia]]

Epsilon: /* ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? */

2024-05-21T18:37:08Z

¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter?

← Revisión anterior		Revisión del 20:37 21 may 2024
Línea 6:		Línea 6:

	* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes políticos. También le puede preguntar porque pasa más en zonas rurales que en capitales de provincia.		* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes políticos. También le puede preguntar porque pasa más en zonas rurales que en capitales de provincia.

			* Cuando un juez que diga participar en parte de los procesos de violencia de genero le diga que "no existe una #IndustriaViogen" le puede presentar cualquiera de los datos objetivos e innegables [[Industrialización_del_viogen\|de este artículo]] o [[Sentencias_que_hablan_de_uso_instrumental_de_la_ley_viogen\|cualquier sentencia misándrica]] de la BBDD del poder judicial y ya con eso el juez se quedará callado.

	En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial. Así es como poco a poco se mata al poder judicial: desde dentro y con cobardía a las presiones de los mandos políticos.		En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial. Así es como poco a poco se mata al poder judicial: desde dentro y con cobardía a las presiones de los mandos políticos.

	[[Categoría: Justicia]]		[[Categoría: Justicia]]

Epsilon en 18:33 21 may 2024

2024-05-21T18:33:19Z

← Revisión anterior		Revisión del 20:33 21 may 2024
Línea 1:		Línea 1:
	La comunidad de jueces twitteros está formada por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023. Sin embargo estos jueces que alaban la necesidad de la independencia judicial se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de género.		La comunidad de jueces twitteros está formada por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023. Sin embargo estos jueces que alaban la necesidad de la independencia judicial se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de género que violan los derechos constitucionales de los hombres.

	== ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? ==		== ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? ==

Epsilon en 22:07 20 may 2024

2024-05-20T22:07:48Z

← Revisión anterior		Revisión del 00:07 21 may 2024
Línea 1:		Línea 1:
	La comunidad de jueces twitteros está formada por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023 ~~en relación con~~ la independencia de ~~Cataluña y mediante acusaciones de Lawfare. El Lawfare en ese contexto se refiere al uso~~ de las leyes y las sentencias judiciales para impedir un supuesto "deseo" del pueblo catalán por ser libre. El tema no habría ido a mayores si el PSOE no estuviera decidido a mantener el gobierno a cualquier precio y ERC fuera la llave para conseguir ese gobierno.		La comunidad de jueces twitteros está formada por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023. Sin embargo estos jueces que alaban la necesidad de la independencia judicial se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de género.

	~~Durante meses estos jueces alegaron que no se pueden permitir injerencias políticas sobre el poder judicial~~ y ~~defienden la necesidad de la independencia judicial pero '''al mismo tiempo se niegan~~ a ~~responder sobre temas judiciales claramente politizados~~ en temas de violencia de genero con sentencias misándricas constantes''' y noticias claramente discriminatorias que harían sonrojarse al TJUE si no tuviera temas más importantes que tratar que las miserias del Poder Judicial español.		== ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? ==

	~~== ¿Cómo~~ puede ~~comprobar esto~~ usted ~~mismo~~ y ~~callar a un juez~~ en ~~Twitter? ==~~		* Cuando un juez hable del "in dubio pro reo" aplicado a una persona (por ejemplo en el caso de Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sanchéz) puede usted señalarle en una respuesta en Twitter que no debería llenársele la boca de esa expresión cuando los hombres están siendo encarcelados sin averiguaciones, ni testigos, ni pruebas, ni indicios (solo con la declaración de una mujer que se contradice) y no se están persiguiendo de oficio denuncias falsas de viogen, cuando el hombre ya pasó la noche en el calabozo ilegalmente y que al recurrir al TSJ dicha omisión de deber, estas se están archivando automáticamente.

	* Cuando un juez hable ~~del~~ "~~in dubio pro reo~~" ~~aplicado a una persona (por ejemplo en el caso~~ de ~~Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez)~~ puede ~~usted señalarle~~ en ~~una respuesta en Twitter que no debería llenársele la boca~~ de ~~esa expresión cuando los hombres están siendo encarcelados sin averiguaciones, ni testigos, ni pruebas, ni indicios (solo con la declaración~~ de ~~una mujer~~ que se ~~contradice) y no se están persiguiendo de oficio denuncias falsas de viogen~~, cuando ~~el hombre ya pasó~~ la ~~noche~~ en ~~el calabozo ilegalmente y~~ que ~~al recurrir al TSJ dicha omisión~~ de ~~deber, estas se están archivando automáticamente (no hay un solo caso conocido de éxito en este sentido)~~.		* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes políticos. También le puede preguntar porque pasa más en zonas rurales que en capitales de provincia.

	* Cuando un ~~juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes~~ de ~~protección mientras que en otros se dan el 35%~~, ~~cuando~~ es ~~obvio que la lógica~~ y ~~la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes~~ políticos.		En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial. Así es como poco a poco se mata al poder judicial: desde dentro y con cobardía a las presiones de los mandos políticos.

	~~En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial.~~		[[Categoría: Justicia]]

Epsilon en 22:06 20 may 2024

2024-05-20T22:06:03Z

← Revisión anterior		Revisión del 00:06 21 may 2024
Línea 1:		Línea 1:
	La comunidad de jueces twitteros está formada por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023 en relación con la independencia de Cataluña y mediante acusaciones de Lawfare.		La comunidad de jueces twitteros está formada por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023 en relación con la independencia de Cataluña y mediante acusaciones de Lawfare. El Lawfare en ese contexto se refiere al uso de las leyes y las sentencias judiciales para impedir un supuesto "deseo" del pueblo catalán por ser libre. El tema no habría ido a mayores si el PSOE no estuviera decidido a mantener el gobierno a cualquier precio y ERC fuera la llave para conseguir ese gobierno.

	~~El Lawfare en este contexto se refiere al uso de las leyes y las sentencias judiciales para impedir un supuesto "deseo" del pueblo por ser libre.~~		Durante meses estos jueces alegaron que no se pueden permitir injerencias políticas sobre el poder judicial y defienden la necesidad de la independencia judicial pero '''al mismo tiempo se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de genero con sentencias misándricas constantes''' y noticias claramente discriminatorias que harían sonrojarse al TJUE si no tuviera temas más importantes que tratar que las miserias del Poder Judicial español.

	~~Estos~~ jueces ~~alegan~~ que no se pueden permitir injerencias políticas sobre el poder judicial y defienden la necesidad de la independencia judicial pero '''al mismo tiempo se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de genero con sentencias misándricas constantes''' y noticias claramente discriminatorias que harían sonrojarse al TJUE si no tuviera temas más importantes que tratar que las miserias del Poder Judicial español.

	== ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? ==		== ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? ==

	* Cuando un juez hable del "in dubio pro reo" aplicado a una persona (por ejemplo en el caso de Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez) puede usted señalarle en una respuesta en Twitter que no debería llenársele la boca de esa expresión cuando los hombres están siendo encarcelados sin averiguaciones, ni testigos, ni pruebas, ni indicios (solo con la declaración de una mujer que se contradice) y no se están persiguiendo de oficio denuncias falsas de viogen, cuando el hombre ya pasó la noche en el calabozo ilegalmente y que al recurrir al TSJ dicha omisión de deber, estas se están archivando automáticamente.		* Cuando un juez hable del "in dubio pro reo" aplicado a una persona (por ejemplo en el caso de Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez) puede usted señalarle en una respuesta en Twitter que no debería llenársele la boca de esa expresión cuando los hombres están siendo encarcelados sin averiguaciones, ni testigos, ni pruebas, ni indicios (solo con la declaración de una mujer que se contradice) y no se están persiguiendo de oficio denuncias falsas de viogen, cuando el hombre ya pasó la noche en el calabozo ilegalmente y que al recurrir al TSJ dicha omisión de deber, estas se están archivando automáticamente (no hay un solo caso conocido de éxito en este sentido).

	* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque ~~en algunos partidos judiciales~~ en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes políticos.		* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes políticos.

	En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial.		En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial.

Epsilon en 22:02 20 may 2024

2024-05-20T22:02:33Z

← Revisión anterior		Revisión del 00:02 21 may 2024
Línea 3:		Línea 3:
	El Lawfare en este contexto se refiere al uso de las leyes y las sentencias judiciales para impedir un supuesto "deseo" del pueblo por ser libre.		El Lawfare en este contexto se refiere al uso de las leyes y las sentencias judiciales para impedir un supuesto "deseo" del pueblo por ser libre.

	~~Sin embargo estos~~ jueces que ~~alaban~~ la necesidad de la independencia judicial se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de genero.		Estos jueces alegan que no se pueden permitir injerencias políticas sobre el poder judicial y defienden la necesidad de la independencia judicial pero '''al mismo tiempo se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de genero con sentencias misándricas constantes''' y noticias claramente discriminatorias que harían sonrojarse al TJUE si no tuviera temas más importantes que tratar que las miserias del Poder Judicial español.

	== ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? ==		== ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? ==

Epsilon en 21:59 20 may 2024

2024-05-20T21:59:41Z

← Revisión anterior		Revisión del 23:59 20 may 2024
Línea 1:		Línea 1:
	La comunidad de jueces twitteros está ~~formado~~ por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023. Sin embargo estos jueces que alaban la necesidad de la independencia judicial se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de genero.		La comunidad de jueces twitteros está formada por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023 en relación con la independencia de Cataluña y mediante acusaciones de Lawfare.

			El Lawfare en este contexto se refiere al uso de las leyes y las sentencias judiciales para impedir un supuesto "deseo" del pueblo por ser libre.

			Sin embargo estos jueces que alaban la necesidad de la independencia judicial se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de genero.

	== ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? ==		== ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? ==

	* Cuando un juez hable del "in dubio pro reo" aplicado a una persona (por ejemplo en el caso de Begoña ~~Gomez~~, la esposa de Pedro ~~Sanchez~~) puede usted señalarle en una respuesta en Twitter que no debería llenársele la boca de esa expresión cuando los hombres ~~estan~~ siendo encarcelados sin averiguaciones, ni testigos, ni pruebas, ni indicios (solo con la declaración de una mujer que se contradice) y no se están persiguiendo de oficio denuncias falsas de viogen, cuando el hombre ya pasó la noche en el calabozo ilegalmente y que al recurrir al TSJ dicha ~~omision~~ de deber, estas se están archivando automáticamente.		* Cuando un juez hable del "in dubio pro reo" aplicado a una persona (por ejemplo en el caso de Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez) puede usted señalarle en una respuesta en Twitter que no debería llenársele la boca de esa expresión cuando los hombres están siendo encarcelados sin averiguaciones, ni testigos, ni pruebas, ni indicios (solo con la declaración de una mujer que se contradice) y no se están persiguiendo de oficio denuncias falsas de viogen, cuando el hombre ya pasó la noche en el calabozo ilegalmente y que al recurrir al TSJ dicha omisión de deber, estas se están archivando automáticamente.

	* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en algunos partidos judiciales en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la ~~estadistica~~ no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes ~~politicos~~		* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en algunos partidos judiciales en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadística no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes políticos.

	En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta ~~generica~~, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial.		En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta genérica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial.

Epsilon: Página creada con «La comunidad de jueces twitteros está formado por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023. Sin embargo estos jueces que alaban la necesidad de la independencia judicial se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de genero. == ¿Cómo puede comprobar esto usted mis…»

2024-05-20T21:51:38Z

Página creada con «La comunidad de jueces twitteros está formado por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023. Sin embargo estos jueces que alaban la necesidad de la independencia judicial se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de genero. == ¿Cómo puede comprobar esto usted mis…»

Página nueva

La comunidad de jueces twitteros está formado por un pequeño grupo de jueces que expresan sus opiniones en diversos temas, empezaron a ser más activos desde los ataques frontales producidos contra ellos por parte del gobierno desde Noviembre 2023. Sin embargo estos jueces que alaban la necesidad de la independencia judicial se niegan a responder sobre temas judiciales claramente politizados en temas de violencia de genero.

== ¿Cómo puede comprobar esto usted mismo y callar a un juez en Twitter? ==

* Cuando un juez hable del "in dubio pro reo" aplicado a una persona (por ejemplo en el caso de Begoña Gomez, la esposa de Pedro Sanchez) puede usted señalarle en una respuesta en Twitter que no debería llenársele la boca de esa expresión cuando los hombres estan siendo encarcelados sin averiguaciones, ni testigos, ni pruebas, ni indicios (solo con la declaración de una mujer que se contradice) y no se están persiguiendo de oficio denuncias falsas de viogen, cuando el hombre ya pasó la noche en el calabozo ilegalmente y que al recurrir al TSJ dicha omision de deber, estas se están archivando automáticamente.

* Cuando un juez hable de la "independencia" de los jueces le puede preguntar porque en algunos partidos judiciales en varios partidos judiciales se dan el 100% de ordenes de protección mientras que en otros se dan el 35%, cuando es obvio que la lógica y la estadistica no soportan esa posibilidad: tiene que haber condicionantes politicos

En estos casos el juez no tendrá ninguna respuesta coherente que darle. A lo sumo, una respuesta generica, un cambio de tema, o una respuesta lacónica insustancial.